ユーゴスラビアの崩壊後、９２年から９５年にかけて生じていたボスニア戦争の時期に、数千人の虐殺を指示したとして、当時のセルビア人勢力指導者であった、Karadzic氏が逮捕されました。 （写真右は９０年代のもので、左は最近のもの） 彼はその後、ハーグの国際戦犯法廷にて裁かれることになります。
（彼は偽名を名乗り、教師として薬学やキリスト正教の精神論、瞑想の仕方などを教えていたそうです。同一人物には見えません。。）
この逮捕は、決して偶然のうちに起こったことではなく、セルビアのユーロ加盟への意欲を示すためのものだったと言われてもいます。 EUは、Karadzic氏の逮捕前に、セルビアに対して「安定と協力の合意書(stabilisation and association agreement, SAA)」を発行しました。このSAAは、ユーロ加盟への第一歩とも言われています。 また、SAAは、上で述べた国際戦犯法廷の取組みに協力的な国に対してのみ付与されるもので、セルビアが過去の内戦時代の犯罪者たちを摘発しないのであれば、SAAは凍結されると考えられていました。
このような事情を背景として、Karadzic氏は逮捕されたわけですが、ここから学ぶことは多いのかもしれません。
第一に、経済発展のための民主化インセンティヴの刺激。
極論すると、今回の逮捕の背景には、「よい子にならないと仲間に入れてあげないよ〜」という事情があったわけです。 セルビアの場合は、それが、まだ完全ではないにしろ（ちなみに、Karadzic氏の逮捕に直面し、セルビア人国粋主義者一万人が抗議に殺到したそうです）、経済成長を志向する国の民主化を進めるための一つの処方箋を示したのかもしれません。
このような、経済発展を動機づけとして民主化を促す仕組みのことを、「よい子スキーム」と呼びましょう。
インセンティヴの問題として考えると、この「よい子スキーム」においては、
逮捕によってユーロ加盟確率が上昇する事による便益 ＞ 逮捕しない事から得られる便益（逮捕のコスト）
が成立してこそ、経済発展と民主化の両立へ国が動き出すことになります。 こんな簡単な不等式からでも分かることは、次のような場合は、「よい子スキーム」は効果的でないという事です：
�．罅璽蹐鵬談舛垢襪海箸鳩从冏�展との関連性が低い場合
��逮捕をしてもユーロ加盟の可能性が大して上昇しないと看做されている場合
�９馥發寮�情がいまだに極右である場合
�ぜ�国が民主化を成し遂げた事を示すのが難しい場合（たとえば、Karadzic氏が行方不明で、他の主だった人間もどこにいるか分からない場合など）
よって、「よい子スキーム」は、時と場合を選ぶといえるでしょう。
第二に、内政干渉の問題。
一連の出来事は、間接的な内政干渉と言う事ができるかもしれません。 スマートなやり方であるとはいえますが、他者が自らの力を間接的にであれ行使して、他国のあり方を変えるというのは、問題があるのかもしれません。 本来、ある国の問題は、その国民が自力で解決するべきものであって、他国からの干渉は、可能であれば避けるべき問題なのかもしれません。
最後に、「よい子」の定義の微妙さ。
僕の大学時代の刑法の先生は戦争犯罪について詳しく、このハーグの国際戦犯法廷の活動に参画していたのですが、その先生が取り組んでいたことがあります。
それは、「ブッシュ大統領を逮捕してハーグに連れてくること」。
多くの人は、そんなことが出来ない事はわかっています。 ですが、僕たちは、そもそもの戦争犯罪の定義がかなり微妙であることを、このことから理解するべきなのかもしれません。 もちろん、8,000人の虐殺の指導者は裁かれるべきだと思います。 しかし、他方で、もちろん間接的にであれ、より多くの死者を出すような指令を出している人々が、裁かれていないという事実については、盲目であってはならないと思います。
ちょっと前に、Tirole勉強会で飲んでいたのですが、そこで、『最近皆が良く言う「いい子」というのは、「（大人にとって都合の）いい子」のことだ』なんという話になりました。 そのことを少し思いだしました。大人が変になってしまった社会においては、「いい子」が本当に「良い」子なのか、わかりませんものね。
（彼は偽名を名乗り、教師として薬学やキリスト正教の精神論、瞑想の仕方などを教えていたそうです。同一人物には見えません。。）
この逮捕は、決して偶然のうちに起こったことではなく、セルビアのユーロ加盟への意欲を示すためのものだったと言われてもいます。 EUは、Karadzic氏の逮捕前に、セルビアに対して「安定と協力の合意書(stabilisation and association agreement, SAA)」を発行しました。このSAAは、ユーロ加盟への第一歩とも言われています。 また、SAAは、上で述べた国際戦犯法廷の取組みに協力的な国に対してのみ付与されるもので、セルビアが過去の内戦時代の犯罪者たちを摘発しないのであれば、SAAは凍結されると考えられていました。
このような事情を背景として、Karadzic氏は逮捕されたわけですが、ここから学ぶことは多いのかもしれません。
第一に、経済発展のための民主化インセンティヴの刺激。
極論すると、今回の逮捕の背景には、「よい子にならないと仲間に入れてあげないよ〜」という事情があったわけです。 セルビアの場合は、それが、まだ完全ではないにしろ（ちなみに、Karadzic氏の逮捕に直面し、セルビア人国粋主義者一万人が抗議に殺到したそうです）、経済成長を志向する国の民主化を進めるための一つの処方箋を示したのかもしれません。
このような、経済発展を動機づけとして民主化を促す仕組みのことを、「よい子スキーム」と呼びましょう。
インセンティヴの問題として考えると、この「よい子スキーム」においては、
逮捕によってユーロ加盟確率が上昇する事による便益 ＞ 逮捕しない事から得られる便益（逮捕のコスト）
が成立してこそ、経済発展と民主化の両立へ国が動き出すことになります。 こんな簡単な不等式からでも分かることは、次のような場合は、「よい子スキーム」は効果的でないという事です：
�．罅璽蹐鵬談舛垢襪海箸鳩从冏�展との関連性が低い場合
��逮捕をしてもユーロ加盟の可能性が大して上昇しないと看做されている場合
�９馥發寮�情がいまだに極右である場合
�ぜ�国が民主化を成し遂げた事を示すのが難しい場合（たとえば、Karadzic氏が行方不明で、他の主だった人間もどこにいるか分からない場合など）
よって、「よい子スキーム」は、時と場合を選ぶといえるでしょう。
第二に、内政干渉の問題。
一連の出来事は、間接的な内政干渉と言う事ができるかもしれません。 スマートなやり方であるとはいえますが、他者が自らの力を間接的にであれ行使して、他国のあり方を変えるというのは、問題があるのかもしれません。 本来、ある国の問題は、その国民が自力で解決するべきものであって、他国からの干渉は、可能であれば避けるべき問題なのかもしれません。
最後に、「よい子」の定義の微妙さ。
僕の大学時代の刑法の先生は戦争犯罪について詳しく、このハーグの国際戦犯法廷の活動に参画していたのですが、その先生が取り組んでいたことがあります。
それは、「ブッシュ大統領を逮捕してハーグに連れてくること」。
多くの人は、そんなことが出来ない事はわかっています。 ですが、僕たちは、そもそもの戦争犯罪の定義がかなり微妙であることを、このことから理解するべきなのかもしれません。 もちろん、8,000人の虐殺の指導者は裁かれるべきだと思います。 しかし、他方で、もちろん間接的にであれ、より多くの死者を出すような指令を出している人々が、裁かれていないという事実については、盲目であってはならないと思います。
ちょっと前に、Tirole勉強会で飲んでいたのですが、そこで、『最近皆が良く言う「いい子」というのは、「（大人にとって都合の）いい子」のことだ』なんという話になりました。 そのことを少し思いだしました。大人が変になってしまった社会においては、「いい子」が本当に「良い」子なのか、わかりませんものね。
Tirole勉強会でお世話になっている蟻川先生のお勧めで読みました。 結構面白かったです。
本書では、安心と信頼を区別します。 安心とは、相手の利害関係に対する認識に基づいた期待であり、信頼とは相手の人格に対する認識に基づいた期待と、本書では考えています。 どちらとも、不確実性に富んだ世の中において人間が行動する上での知恵となるものといえます。
今までの日本社会は、不確実性に対し、集団主義的な対処をしてきました。 終身雇用制度において、人々は、雇用者の人格について心配せずとも、雇用を保障されていました。 このような集団主義的な社会構造のもとでは、人々の関係性は、信頼よりも安心に依る事が多くなると著者は指摘しています。
集団主義的な社会構造は、多くの場合、機会費用をもたらします（たとえば、終身雇用制度を他の制度に切り替えれば、より多くの社会的便益が得られる可能性があるわけです）。 著者は、この機会費用の増大を一つの要因として、集団主義的な社会構造が変化しつつあり、それと同時に、この社会構造に依存していた安心が崩壊していると指摘します。
この安心の崩壊そのものは、問題ではなく変化であり、これからは、信頼に基づく社会環境を作っていく必要があるのであないか、と著者は説いています。
これが話の本線で、伏線として、相手を信頼しようと努める人の知能について、かなりの部分が割かれています。 何でも、著者らの実証によると、相手を信頼しようと努める人ほど、他人の人間性についての評価能力が高く、知能も高い傾向にあるそうです。
 | 安心社会から信頼社会へ―日本型システムの行方 (中公新書) (1999/06) 山岸 俊男 商品詳細を見る |
本書では、安心と信頼を区別します。 安心とは、相手の利害関係に対する認識に基づいた期待であり、信頼とは相手の人格に対する認識に基づいた期待と、本書では考えています。 どちらとも、不確実性に富んだ世の中において人間が行動する上での知恵となるものといえます。
今までの日本社会は、不確実性に対し、集団主義的な対処をしてきました。 終身雇用制度において、人々は、雇用者の人格について心配せずとも、雇用を保障されていました。 このような集団主義的な社会構造のもとでは、人々の関係性は、信頼よりも安心に依る事が多くなると著者は指摘しています。
集団主義的な社会構造は、多くの場合、機会費用をもたらします（たとえば、終身雇用制度を他の制度に切り替えれば、より多くの社会的便益が得られる可能性があるわけです）。 著者は、この機会費用の増大を一つの要因として、集団主義的な社会構造が変化しつつあり、それと同時に、この社会構造に依存していた安心が崩壊していると指摘します。
この安心の崩壊そのものは、問題ではなく変化であり、これからは、信頼に基づく社会環境を作っていく必要があるのであないか、と著者は説いています。
これが話の本線で、伏線として、相手を信頼しようと努める人の知能について、かなりの部分が割かれています。 何でも、著者らの実証によると、相手を信頼しようと努める人ほど、他人の人間性についての評価能力が高く、知能も高い傾向にあるそうです。
日頃から当事者の視点で考える癖をつけるようにしています。 自分が政策の執行者だったらどうするか、自分が経営者だったらどうするか、などなど。 同様に、日銀総裁がまだ決まらない件についてもつらつらと考えていました。
マッキンゼーの川本裕子先生から学んだ一番大切なことは、日頃新聞と雑誌に目を通す癖をつけること。 忙しい仕事をしている人は特に。 そうでないと、いつの間にか、仕事だけにのめりこんでしまい、気づくと社会にいながら浦島太郎になってしまうから。
そんな川本先生が少なくとも読むようにと話していたのは二つ：
・日経（どのようにメディアが事象を取り扱っているのかを知る＆事実ベースで情報収集）
・Economist（読む価値あり）
でした。 Economistは、読んでみるとわかりますが、発行部数は少ないまでもかなり質の高い雑誌です。 少し高慢な書き口、という（個人的には気になる）問題が気になりますが。
爾来、Economistはコツコツと読んでいるのですが、最近の日本批判はとくに強烈でした。
タイトルは、「日本の痛み―なぜ日本は失敗し続けるのか」。
http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=10723419
そんな川本先生が少なくとも読むようにと話していたのは二つ：
・日経（どのようにメディアが事象を取り扱っているのかを知る＆事実ベースで情報収集）
・Economist（読む価値あり）
でした。 Economistは、読んでみるとわかりますが、発行部数は少ないまでもかなり質の高い雑誌です。 少し高慢な書き口、という（個人的には気になる）問題が気になりますが。
爾来、Economistはコツコツと読んでいるのですが、最近の日本批判はとくに強烈でした。
タイトルは、「日本の痛み―なぜ日本は失敗し続けるのか」。
http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=10723419
読書録。 両方とも最近読んだのですが、これを読んで、国策捜査というのが、どういうものか、多少なりとも理解が深まった気がします。 Stiglitzが、本は忘れましたが（確かグローバリズム関連の本でした）、どこかで、「真実は微妙なところにある」という事を話していましたが、それを思い出しました。
書いている内容は、方向性は違えど、二つとも似ています。 ですが、著者の性格はかなり異なる。 僕は、元検事の田中森一に対して、「何でこうなったのだろう」と考えてしまします。 田中優には、脱帽。 この人の肝っ玉の据わり方は、半端じゃないと思います。 やっぱり秘密外交に携わっていた人だからなのでしょうか。 大事を託せるのは、こういう人なのだろうなと思います。
以下、印象深かった箇所を記録しておきます：
書いている内容は、方向性は違えど、二つとも似ています。 ですが、著者の性格はかなり異なる。 僕は、元検事の田中森一に対して、「何でこうなったのだろう」と考えてしまします。 田中優には、脱帽。 この人の肝っ玉の据わり方は、半端じゃないと思います。 やっぱり秘密外交に携わっていた人だからなのでしょうか。 大事を託せるのは、こういう人なのだろうなと思います。
以下、印象深かった箇所を記録しておきます：
だいぶ前に話題になっていたこの本、今日読みました。
みたところ、細かい部分について不正確な部分があるみたいなのですが、そんなことは全くの傍論なので置いておいて、主張していている内容の基本について、考えてみたいと思います。
１．内容の要約
２．要約の第一段についての感想
３．要約の第二段についての感想
４．要約の第三段についての感想
５．その他雑感
みたところ、細かい部分について不正確な部分があるみたいなのですが、そんなことは全くの傍論なので置いておいて、主張していている内容の基本について、考えてみたいと思います。
１．内容の要約
２．要約の第一段についての感想
３．要約の第二段についての感想
４．要約の第三段についての感想
５．その他雑感
 | 国家の品格 (新潮新書) (2005/11) 藤原 正彦 商品詳細を見る |
こんなことを書くと、また色々とありそうですが。。
まずは記事。
朝鮮戦争終結へ４者協議 南北首脳が宣言
2007年10月04日13時40分
平壌を訪問中の韓国の盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は最終日の４日午後、北朝鮮の金正日（キム・ジョンイル）総書記とともに共同宣言「南北関係発展と平和繁栄のための宣言」に署名し、発表した。大規模な経済協力を推進し、朝鮮半島の非核化と緊張緩和を目指すとした。「南北は軍事的敵対関係を終わらせ、半島での緊張緩和と平和を保障するために緊密に協力していく」などとした。００年の６・１５南北共同宣言ではできなかった軍事分野での合意が初めて盛り込まれた。
http://www.asahi.com/special/nuclear/TKY200710040182.html
いまだに朝鮮戦争が終わっていないのは、この上ない悲劇ですし、早く正式に終わり、南北の統一がなされることを、僕は心から祈っています。 ですが、冷静に考えると、そうそうぬかよろこびはできそうにないので、様子をよく見ておこうと感じます。
さて、平和と統一に向けての、客観的と思われる不安材料を述べると、このあたり：
１．軍部のインセンティヴ
２．韓国政権の来期の方向転換の可能性
３．統一のコスト
まずは記事。
朝鮮戦争終結へ４者協議 南北首脳が宣言
2007年10月04日13時40分
平壌を訪問中の韓国の盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は最終日の４日午後、北朝鮮の金正日（キム・ジョンイル）総書記とともに共同宣言「南北関係発展と平和繁栄のための宣言」に署名し、発表した。大規模な経済協力を推進し、朝鮮半島の非核化と緊張緩和を目指すとした。「南北は軍事的敵対関係を終わらせ、半島での緊張緩和と平和を保障するために緊密に協力していく」などとした。００年の６・１５南北共同宣言ではできなかった軍事分野での合意が初めて盛り込まれた。
http://www.asahi.com/special/nuclear/TKY200710040182.html
いまだに朝鮮戦争が終わっていないのは、この上ない悲劇ですし、早く正式に終わり、南北の統一がなされることを、僕は心から祈っています。 ですが、冷静に考えると、そうそうぬかよろこびはできそうにないので、様子をよく見ておこうと感じます。
さて、平和と統一に向けての、客観的と思われる不安材料を述べると、このあたり：
１．軍部のインセンティヴ
２．韓国政権の来期の方向転換の可能性
３．統一のコスト
選挙権もない僕のたわごとなわけですが、感じることをつらつらと。
基本的な論調は、「無責任」にあるみたいですね。
またまた僕としては、この「無責任」がよくわからないのです。
理由は主に二つです：
・無責任な人間が政治の世界で生き残れるわけがない
・批判の予見可能性
問題を「無責任」という個人の資質の問題として処理することは、そのほかの、もしかしたらより根本的な辞任理由についての考察を回避することにつながるのではないかと、危惧しています。
基本的な論調は、「無責任」にあるみたいですね。
またまた僕としては、この「無責任」がよくわからないのです。
理由は主に二つです：
・無責任な人間が政治の世界で生き残れるわけがない
・批判の予見可能性
問題を「無責任」という個人の資質の問題として処理することは、そのほかの、もしかしたらより根本的な辞任理由についての考察を回避することにつながるのではないかと、危惧しています。
あるポストの大臣が次々と変わり、それが、内閣の事務方の能力の低さや、そもそもの人を見る目の無さの問題とされている向きがあるようです。 TVではガンガンに、これらの点について批判していたりするのですが、そもそも何かおかしくはないでしょうか。
むかむかと腹が立つ、この迎合主義。
韓国「日本は正しい対応を」・米下院の慰安婦決議
【ソウル＝鈴木壮太郎】米下院本会議が従軍慰安婦問題で日本政府に公式に謝罪を求める決議案を可決したことを受け、韓国政府は31日、「日本が国際社会の勧告を謙虚に受け入れ、正しく対応することを期待する」との論評を発表した。
(15:04) （日本経済新聞）
個人的に我慢がならないのが、多くの場合に、外国が他国の政治問題に口をはさむことに対しては批判をするのに対し、それが自国にとって好ましいものであれば迎合するご都合主義。 別に、韓国に限った話ではなくて、日本を含めた東アジアの国全体に感じられることです。
その発言の内容がどうであれ、当事者以外の国が問題に口を挟むことを批判するのなら、迎合すべきではないと僕は思うのですが。 そこら辺の筋をきっちりと通してほしいものです。
しかも、下院の決議が「国際社会の勧告」だそうです。 はうう。
もちろん、僕は、「慰安婦問題」そのものに対しては、解決を心から願っています。 色々と議論があると思うのですが、よく論争になる点に関する僕の基本的な意見は以下の通りです：
・ある特定の組織の問題ととらえるのみではなく、当時の社会情勢全般を踏まえた議論をするべき
・もし何らかの団体が組織的にやっていても、そんな証拠は普通の合理的な意思決定をできる人間なら消そうと躍起になる
・人間の記憶は意外と曖昧なので、証言の首尾一貫しないことはありうる（これが多くの冤罪の原因ともなっている）
学校は夏休みですが、会社での財務モデル作りと、論文の準備はひたすら続きます。 皆さんも、よい八月を。
韓国「日本は正しい対応を」・米下院の慰安婦決議
【ソウル＝鈴木壮太郎】米下院本会議が従軍慰安婦問題で日本政府に公式に謝罪を求める決議案を可決したことを受け、韓国政府は31日、「日本が国際社会の勧告を謙虚に受け入れ、正しく対応することを期待する」との論評を発表した。
(15:04) （日本経済新聞）
個人的に我慢がならないのが、多くの場合に、外国が他国の政治問題に口をはさむことに対しては批判をするのに対し、それが自国にとって好ましいものであれば迎合するご都合主義。 別に、韓国に限った話ではなくて、日本を含めた東アジアの国全体に感じられることです。
その発言の内容がどうであれ、当事者以外の国が問題に口を挟むことを批判するのなら、迎合すべきではないと僕は思うのですが。 そこら辺の筋をきっちりと通してほしいものです。
しかも、下院の決議が「国際社会の勧告」だそうです。 はうう。
もちろん、僕は、「慰安婦問題」そのものに対しては、解決を心から願っています。 色々と議論があると思うのですが、よく論争になる点に関する僕の基本的な意見は以下の通りです：
・ある特定の組織の問題ととらえるのみではなく、当時の社会情勢全般を踏まえた議論をするべき
・もし何らかの団体が組織的にやっていても、そんな証拠は普通の合理的な意思決定をできる人間なら消そうと躍起になる
・人間の記憶は意外と曖昧なので、証言の首尾一貫しないことはありうる（これが多くの冤罪の原因ともなっている）
学校は夏休みですが、会社での財務モデル作りと、論文の準備はひたすら続きます。 皆さんも、よい八月を。